Download n32-parte-general.pdf PDF

Titlen32-parte-general.pdf
TagsCriminal Law Common Law Ethical Principles Morality Punishments
File Size1.5 MB
Total Pages88
Document Text Contents
Page 1

Febrero 2017 / Número 32 / Año 3

ISSN 2313-268X (impresa)
ISSN 2415-2285 (en línea)

DERECHO PENAL
PARTE GENERAL

Page 44

120 Instituto Pacífico

Derecho penal / parte general

Actualidad

Penal

comprendido en ninguno de los sentidos
posibles de su letra, pero análogo a otro sí
comprendido en el texto legal50.

Contra el procesado y la organización de
Sendero Luminoso no se ha demostrado
exista nexo alguno, ni relación alguna,
porque nadie sindica al acusado como inte-
grante de la citada organización subversiva,
habiéndose sólo presumido su vinculación
a nivel policial. No se encuentra en el tipo
penal de apología del terrorismo el hecho de
difundir música folklórica nacional51.

En suma, la interpretación es ra-
cional y permisible cuando no afecta
derechos y beneficia al reo. Esta máxima
es aplicable a la analogía permitida y a la
interpretación analógica extensiva.

6. Referencias bibliográficas
Häberle, Peter, La libertad fundamental en el

Estado constitucional, Lima: Fondo Editorial
de la Universidad Pontificia Católica del
Perú, 1997.

Hegel, Federico, Filosofía del derecho, 2.a ed.,
México: Universidad Nacional Autónoma
de México, 1985.

Hugo Álvarez, Jorge B., “¿Hacia una reconduc-
ción del derecho penal a un derecho penal
constitucionalizado?”, en Actualidad Penal,
n.° 27, Lima: setiembre del 2016, pp. 39-56.

Hugo Álvarez, Jorge B., “El principio de
legalidad penal y la exigencia de un meta-
principio”, en Actualidad Penal, n.° 18,
Lima: diciembre del 2015, pp. 136-160.

50 Mir Puig, Santiago, Derecho penal. Parte
general, Barcelona: PPU, 1996, p. 86.

51 Ejecutoria suprema del 24 de junio de 1998,
recaída en el Expediente N.° 1181-98-Lima
Sala B. El resaltado es agregado.

Hugo Álvarez, Jorge B., “El tipo penal y su
funciones en el orden general y específico
de su constructo”, en Actualidad Penal, n.°
3, Lima: setiembre del 2014, pp. 122-131.

Hugo Álvarez, Jorge B., “Título Preliminar.
Principios generales”, en Actualidad Penal,
n.° 13, Lima: julio del 2015, pp. 40-60.

Hugo Álvarez, Jorge B., Delitos contra la
administración de justicia, Lima: Gaceta
Jurídica, 2004.

Hurtado Pozo, José, Manual de derecho penal.
Parte general, 3.a ed., Lima: Grijley, 2005.

Jakobs, Günther, Derecho penal. Parte general.
Fundamentos y teoría de la imputación,
traducción de la 2.a ed. alemana (1991)
por Joaquín Cuello Contreras y José Luis
González de Murillo, Madrid: Marcial
Pons, 1995.

Jiménez de Asúa, Luis, Tratado de derecho penal.
Tomo II: Filosofía y ley penal, Buenos Aires:
Losada, 1950.

Mir Puig, Santiago, Derecho penal. Parte general,
Barcelona: PPU, 1996.

Radbruch, Gustav, Introducción a la filosofía
del derecho, México: Fondo de Cultura
Económica, 1965.

Roxin, Claus, Derecho penal. Parte general. Tomo
I: Fundamentos. La estructura de la teoría
del delito, traducción de la 2.a ed. alemana
(1994) y notas por Diego-Manuel Luzón
Peña, Miguel Díaz y García Conlledo y
Javier de Vicente Remesal, Madrid: Civitas,
1997.

Stratenwerth, Günter, Derecho penal. Parte
general I, Buenos Aires: Hammurabi, 2005.

Urquizo Olaechea, José, “Prohibición de
analogía in malam partem”, en AA. VV.,
Código Penal Comentado, t. I, Lima: Gaceta
Jurídica, 2004.

Villavicencio Terreros, Felipe, Derecho penal.
Parte general, Lima: Grijley, 2006.

Zaffaroni, Eugenio Raúl, El enemigo en el de-
recho penal, Bogotá: Ibáñez y Universidad
Santo Tomás, 2006.

Jorge B. Hugo Álvarez

Número 32 • Febrero 2017 • pp. 99-120
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)

Page 45

121Actualidad Penal

Doctrina práctica ¿Es posible la conversión de pena...

D
oc

tr
in

a
p


ct
ic

a

Una perspectiva constitucional de la pena en el
marco del Estado democrático de derecho

Juan Jimenez Ruidias*
Universidad de San Martín de Porres

DOCTRINA PRÁCTICA

* Abogado por la Universidad de San Martín de Porres. Egresado de la Maestría de Derecho Penal y
Procesal Penal en la Universidad de San Martín de Porres.

RESUMEN
El autor destaca la necesidad de consti-
tucionalizar la pena prevista en el Código
Penal y advierte que los estudios al res-
pecto son escasos. Al realizar este análisis,
desarrolla la evolución de las teorías de la
pena y las diversas formas de Estado, así
como sus principales críticas. Finalmente,
examina las prolongadas discusiones en
torno al principio de culpabilidad, refi-
riéndose especialmente a la denominada
“teoría del dominó”.
Palabras clave: Constitución / Culpabi-
lidad / Pena / Prevención / Retribución

Recibido: 09-12-16
Aprobado: 06-02-17
Publicado en línea: 01-03-17

ABSTRACT
The author highlights the necessity to cons-
titutionalize the penalty established in the
Criminal Code and notices that there are few
studies about it. In this analysis, he studies
the evolution of penalty theories and the
diverse State forms, as well as their main
criticisms. Finally, he examines the existing
long discussions regarding the principle
of guilt, especially regarding the so-called
“domino theory”.

Keywords: Constitution /Guilt / Penalty /
Prevention / Retribution

Title: A constitutional perspective of the
penalty in the context of democratic rule
of law

Número 32 • Febrero 2017 • pp. 121-147
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)

Page 87

163Actualidad Penal

Reseña de juRispRudencia

DECISIÓN

Por estos fundamentos:
I. Declararon FUNDADO el recurso de casación para desarrollo de la doctrina

jurisprudencial por la causal prevista en el inciso cuatro del artículo cuatrocientos vein-
tisiete del Código Procesal Penal, interpuesto por Jeanette Sofía Aliaga Farfán y Freddy
Oscar Escobar Rozas, contra la resolución de vista, emitida por la Sala Penal Liquidadora
de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, del dieciséis de diciembre del año dos mil
catorce, en el extremo que POR MAYORÍA declaró la nulidad de la resolución del siete
de julio del dos mil catorce, que declaró fundada la excepción de improcedencia de la
acción propuesto por los recurrentes; en consecuencia, declararon la nulidad de todo lo
actuado en la presente carpeta judicial desde la resolución del veintitrés de mayo del dos
mil catorce, dejándose subsistentes todas las actuaciones fiscales; ordenaron que otro juez
de investigación preparatoria renueve el acto procesal que corresponda y expida nueva
resolución conforme a lo resuelto en la presente Ejecutoria.

II. NULO el auto de vista emitido por la Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de
Justicia de Ucayali, del dieciséis de diciembre del año dos mil catorce.

III. ORDENARON que la Sala de Apelaciones correspondiente, integrado por otro personal,
cumpla con pronunciar nuevo auto, previa audiencia con las garantías correspondientes,
atendiendo a la parte considerativa de la presente Ejecutoria.

IV. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pública por la
Secretaria de esta Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notifique a todas las partes
apersonadas a la instancia, incluso a las no recurrentes.

V. ESTABLECER como doctrina jurisprudencial vinculante el sentido de los fundamentos
décimo tercero, vigésimo, vigésimo séptimo, trigésimo tercero, de la parte considerativa
de la presente ejecutoria.

VI. ORDENAR se transcriba la presente Ejecutoria a las Cortes Superiores en las que rige
el Código Procesal Penal, para su conocimiento y fines, y se publique en el diario oficial
El Peruano.

VII. MANDARON que cumplidos estos trámites se devuelva el proceso al órgano jurisdic-
cional de origen, y se archive el cuaderno de casación en esta Corte Suprema.

S.S.

VILLA STEIN/ RODRÍGUEZ TINEO/ PARIONA PASTRANA/ HINOSTROZA
PARIACHI/ NEYRA FLORES

Número 32 • Febrero 2017 • pp. 152-163
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)

Similer Documents